论文，2026

Visual Branding and the Politics of Gentrification

透过三面城市之镜看巴塞罗那

刚到巴塞罗那时，我觉得这座城市对自己的形象格外在意。它的人行道、立面、纪念碑、店面、房屋照片和博物馆叙事，组成了一套视觉系统，让这座城市容易辨认，也容易消费。这篇论文追问的是：这套系统对人在这座城市里的归属感造成了什么影响。

年份: 2026
角色: 独立作者：行走调研、摄影、图解与写作
实地调研: 巴塞罗那，日常行走，2025–⁠26回龙观与 Beijing Pixel，四次走访，2024 年 9 月塔林 Linnahall，2025 年 12 月上海张园，依据文献
状态: Zenodo 预印本，2026 年 8 月

01被品牌化的城市

为镜头准备好的网格。

我不把城市品牌看作一个标志或一场宣传活动，而是看作一种分布式的空间界面：一套视觉与感官线索，决定谁、什么能被看见。在巴塞罗那，1992 年奥运会给了它政治意愿，Eixample 扩展区的网格给了它完美的画布。作为留学生，我每天在城里行走，在店面、街道、租来的房间和排队的人群里读它。

必需品的精品化五金店、便宜的复印店和面包店，让位给精品咖啡和概念店：视觉上的升级，可能意味着功能上的失去。
感官上的置换灯光变得更亮、更白；邻居的说话声，让位给商业的嗡嗡声，和行李箱轮子碾过石板路的隆隆声。
作为视觉资产的住房给学生和流动职业者的房间，布置出来是要靠照片被消费的：为周转而优化，而不是为居住。
建筑之城在巴特罗之家，排队的人群和注视占据了人行道；加泰罗尼亚现代主义的故事，让其他历史隐没在阴影里。

Eixample 扩展区的一个切角路口：一栋现代主义建筑前的行人和电动滑板车 — Eixample 扩展区的切角路口。可预期的城市形态造就了连贯的视觉节奏，也规范着公共空间里的行动与举止。

一块巴塞罗那人行道地砖，印着四瓣的“巴塞罗那之花”（Flor de Barcelona）图案 — 地面上的品牌。“巴塞罗那之花”人行道地砖，把路面本身变成了可辨认的视觉符号。在巴塞罗那行走，就成了不断与这座城市的形象相遇。照片：Canaan，Flor de Barcelona（2015），Wikimedia Commons，CC BY-SA 4.0；经裁切和缩放。

两家店面：一家精品咖啡店，和一家招牌上写着已开了 85 年的老电器店 — 功能变化的美学。一处新的消费空间，出现在一家老牌社区电器维修店旁边。变化体现在材料、通透程度和陈列的语言上。

树下一面刷白的石墙上，写着“Tourist Go Home” — 墙上的字。“Tourist Go Home”的涂鸦，挑战着巴塞罗那公开的品牌形象。照片：Billie Grace Ward，Tourist Go Home（2019），Wikimedia Commons，CC BY 2.0；经裁切和缩放。

巴特罗之家的两个视角，门前人行道上是人群和排队的队伍 — 人行道的私有化。巴特罗之家既是建筑地标，也不断在日常通行中制造排队、注视和障碍。

02三面镜子

城市是镜子，不是对等的案例。

这种比较是有意不对称的。我不整体比较巴塞罗那、北京、上海和塔林，而是比较具体的视觉操作：不便的历史、必需的居住空间、被保护的建筑和过时的纪念物，各自遭遇了什么。

巴塞罗那持续的日常经验：作为留学生几个月的行走。
北京回龙观2024 年 9 月的四次集中走访，两次在回龙观，两次在 Beijing Pixel；后者只是参照点，不是第五个案例。
上海张园一个有文献记录的遗产更新案例，依据公开资料解读，而不是实地调研。
塔林 Linnahall2025 年 12 月亲自到访，辅以历史资料和当前的规划文件。

03四种机制

可见性是一种操作，不是一种排名。

城市不只是隐藏不便的现实。它们也可能把现实保存为遗产，把它推到远处，保留建筑却替换用途，或者让一些地方悬而未决。

地点	操作	仍然可见的	退出视野的	效果
巴塞罗那 / Bon Pastor	吸纳	作为公共遗产的工人阶级住房	仍在继续的抗争，和当下的住房不稳定	通过文化纳入获得承认
北京 / 回龙观	隔离	皇城核心与未来感的中心	通勤者的日常住房	依赖它，却不对等地呈现它
上海 / 张园	功能改写	历史肌理与建筑细节	原有的居住功能与居民	遗产的延续，承载着新的高价值用途
塔林 / Linnahall	悬置	纪念物、废墟、未了结的记忆	稳定的用途和最终的叙事	含混依旧；能否进入并不确定

表 1。这些机制是从具体情境中的相遇得出的分析概念，不是普遍的城市类型。

吸纳

巴塞罗那 MUHBA Bon Pastor

一排保存下来的 cases barates，也就是 1929 年建的廉价房，讲述着工人阶级住房的历史。城市把一段边缘的历史纳入官方形象，从而扩展了这个形象；而这份承认，是在这些房子不再像从前那样住人之后才来的。

俯瞰 Bon Pastor 一排排低矮的 cases barates，后面是公寓楼和工业烟囱 — 生存的建筑。Bon Pastor 的 cases barates，嵌在 Besòs 边缘地带的工业肌理之中。照片：Carola Pagani，Cases barates 2004 bn（2004），Wikimedia Commons，CC BY-SA 3.0；经裁切。

隔离

北京回龙观

日常的城市既没有被拆除，也没有被策展成遗产；它被放到离城市最广为流传的形象很远的地方，在物理上，也在象征上。工人们向内通勤、劳作，再返回外围。

图解：左边是一排排住宅楼，右边是象征性的中心；劳动力向内流入，再回到家中 — 作为视觉机制的隔离。回龙观的日常住房始终在北京最广为流传的形象之外，劳动力则向内流动、再返回。作者绘制的图解，依据 Wong et al.（2020）；这是分析性的解读，不是人口测量。

功能改写

上海张园

保护本身成了一种改变的技术。砖墙、弄堂名、门和装饰表面依然清晰可辨，普通集体居住的功能却大部分被改写了。

01居民离开保护性征收让 1,000 多户人家迁出；许多人因此有了更好的厨房、卫生间和居住空间。
02建筑移走又归位历史细节逐一编目。重 7,500 吨的华严里建筑群由行走机器人平移，之后再移回原处。
03新的功能进驻奢侈品零售、文化、办公、酒店、艺术场馆和地下交通，占据了被保护下来的肌理。

张园的功能改写：居民离开；建筑移走又归位；高端商业和文化功能进驻。作者绘制的图解，依据静安区（2022a、2022b）、新华社（2025）和太古地产（2026），为本页重绘。

悬置

塔林 Linnahall

这座混凝土建筑群是为 1980 年莫斯科奥运会的帆船赛事而建，如今清晰可见，却悬而未决，还没有被完全用于城市品牌。

没有哪种机制是纯粹的。Bon Pastor 能支撑记忆，也把抗争变成了遗产；回龙观对居民和规划并非不可见；张园改善了许多人的住房，也让家庭生活离开了这片地方；Linnahall 的含混既能保留开放，也会造成荒废。

04对图像的权利

一座消费起来容易、居住起来难的城市。

视觉上的统一从来不只是审美问题。它是一种软治理，决定谁被邀请来看，谁被允许留下，谁的日常生活能出现在城市的形象里。

真正开放的城市，不是在照片里看起来完美的城市，而是允许自己凌乱、未完成，并不断被住在那里的人改写的城市。

一座城市能否拥有鲜明的视觉识别，又不排斥那些不符合画面的人？

这份记录说明不了的

这是一篇自我民族志：一个留学生的行走与阅读，不是对居民的研究。没有招募参与者，也没有生成数据集。
比较是有意不对称的：巴塞罗那来自日常生活，回龙观来自 2024 年 9 月的四次走访，Linnahall 来自 2025 年 12 月的一次到访，张园只依据文献。
四种机制是从具体情境中的相遇得出的分析概念，不是普遍的城市类型。
回龙观和张园的图解是分析性的解读，不是人口测量。
这是预印本，不是经过同行评审的发表。

AI 使用情况

我用 ChatGPT 做语言润色和结构审阅，也让它协助查找可能的文献。每一条引用的来源，我都对照原始出版物或机构网页核实过；所有的解读、论点、图像和最终措辞，都由我审阅并确认。

详情

题目: Visual Branding and the Politics of Gentrification: Barcelona through Three Urban Mirrors
媒介: 一篇约 7,000 个英文单词的论文，含九幅图和一张表
资料来源: 行走笔记和照片；张园和 Linnahall 的公开资料、规划文件与新闻报道
技能: 以行走为方法的自我民族志 · 比较城市分析 · 摄影 · 图解 · 学术写作
论文: 预印本，Zenodo，2026 年 8 月 12 日 · 同济大学设计创意学院 · doi.org/10.5281/zenodo.21891602

Eixample 扩展区、店面、巴特罗之家和 Linnahall 的照片，以及两张图解，都是我自己的；张园的图解是根据论文中的图为本页重绘的。另有三张照片是他人拍摄的，来自 Wikimedia Commons，每张下方都注明了出处：Canaan 拍摄的“巴塞罗那之花”地砖（CC BY-SA 4.0），Billie Grace Ward 拍摄的“Tourist Go Home”（CC BY 2.0），以及 Carola Pagani 拍摄的 Bon Pastor 廉价房（CC BY-SA 3.0）。它们按论文中的方式裁切，两张 CC BY-SA 照片的裁切版本沿用相同的许可共享。